Warning: session_start() expects parameter 1 to be array, string given in /home/customer/www/rzimlatam.com/public_html/wp-includes/class-wp-hook.php on line 287
Definiendo el Ateísmo – RZIM Latam

Definiendo el Ateísmo

Por John Njoroge

Una tendencia popular entre algunos ateos en estos días es definir el ateísmo, no como la tesis de que Dios no existe, sino como la afirmación de que un ateo es alguien que simplemente no sostiene una creencia en Dios. Si pudiéramos escanear la mente del ateo y catalogar todas las creencias que tiene el ateo, no encontraríamos una creencia con la forma, «Dios existe». Aquellos que insisten en definir el ateísmo de esta manera desean evitar las implicaciones de tener que defender la afirmación de que Dios no existe. Exigen justificación de la fe en Dios mientras insisten en que no cargan con ninguna carga racional en el debate, ya que no hacen ninguna afirmación sobre la cuestión de la existencia de Dios.

 

Esta estrategia es errónea en varios niveles. Para empezar, no hay una conexión lógica entre la falta de una creencia en Dios en la mente de uno y la conclusión de que Dios no existe. En el mejor de los casos, esta definición nos lleva al agnosticismo, más o menos a la opinión de que no sabemos si Dios existe o no. Por ejemplo, hay millones de personas en este planeta que no creen en los Lakers de Los Ángeles, el equipo de básquetbol. Pero sería un poco exagerado concluir a partir de ese hecho empírico que los Lakers no existen.

 

 

 

Además, el ateísmo así definido es una condición psicológica, no una tesis cognitiva. Al realizar una búsqueda rápida en Internet, e incluso encontrará a ateos que afirman que los bebés son ateos porque no creen en Dios. Pero, como algunos filósofos han señalado, no es una situación halagüeña para el ateo, ya que, en sentido estricto, una vaca bajo esa definición también es atea. Para alguien que está decidido a dar simplemente un informe sobre el estado de su mente, la lástima, o una emoción equivalente, sería la respuesta apropiada, y no un intercambio razonado. Pero nadie que haya reflexionado largo y tendido sobre los temas y esté dispuesto a argumentar con vehemencia sobre ellos debe ser liberado tan fácilmente.

 

En cualquier caso, esa definición de ateísmo va en contra de las intuiciones que tienen casi todos los que no se han iniciado en esta forma de pensar. A pesar de los innumerables matices que uno puede dar a su versión preferida de negar la existencia de Dios, la opinión tradicional ha sido siempre que, en última instancia, sólo hay tres actitudes que uno puede tomar con respecto a una proposición particular. Tomemos la proposición, «Dios existe». Uno podría (1) afirmar la proposición, que es el teísmo, (2) negar la proposición, que es el ateísmo, o (3) retener el juicio con respecto a la proposición, que es el agnosticismo. Los que afirman la proposición tienen que dar razones por las que creen que es verdadera. Los que la niegan tienen que dar razones por las que piensan que es falsa. Sólo los que no juzgan tienen derecho a sentarse en la barrera del asunto. Así, J. J. C. Smart afirma con naturalidad, «El ateísmo significa la negación del teísmo, la negación de la existencia de Dios.» (1)

 

Tampoco funcionará intentar defender esta nueva definición sobre la base de la etimología de la palabra «ateo». La palabra «ateo» proviene de la palabra griega «Theos» que significa «Dios», y la «a» es la negación. La «a» se entendería como «sin», y por lo tanto «ateo» significaría simplemente «sin creencia en Dios». Pero esto no es así. Incluso si concedemos que la «a» significa «sin», no llegaremos a la conclusión de que el ateísmo significa «sin creencia en Dios». Lo que se niega en la palabra «ateísmo» no es «creencia» sino «Dios». El ateísmo todavía significa «sin Dios», no «sin creencia». No hay un concepto de «creencia» en la etimología de la palabra – la palabra simplemente significa que el universo está sin Dios, que es otra forma de decir que Dios no existe.

 

Dejando a un lado las argucias semánticas, hay problemas más profundos con esta posición. Los mismos ateos que condenan y denuncian la irracionalidad de creer en Dios siguen insistiendo en calzar ideas teístas en su ontología. La mayoría de ellos continúan defendiendo el significado y el propósito de la vida, la validez de la moralidad objetiva y la seguridad de que la humanidad está marchando hacia el progreso y que este sería más rápido si no fuera por los grilletes de la religión. Tal optimismo cósmico sería irreconocible para los más prominentes ateos de antaño, sin mencionar los muchos en nuestros días que dicen lo mismo. Todo esto se reconoce como un remanente de una tradición bíblica que aún tiene algo de su influencia en la psique occidental.

 

Hablando de la creencia de que toda vida humana necesita ser protegida, Richard Rorty escribió, «Este elemento judío y cristiano de nuestra tradición es invocado con gratitud por los ateos aprovechados como yo»(2) Pero si Dios no existe, los teístas viven de falsas esperanzas, y los aquellos que se aprovechan de estas tradiciones no son mejores. Corta la cuerda entre Dios y los elementos de la tradición judeocristiana, y los virtuosos entre nosotros volarán al olvido con gritos de desesperación a los que sólo un Nietzsche o un Jean Paul Sartre pueden hacerles justicia plenamente; porque la validez de tales actitudes positivas sobre la vida está en proposición directa a la plausibilidad de la existencia de un Dios bondadoso que dirige todos los asuntos de la humanidad.

 

John Njoroge
John Njoroge
J.M. Njoroge es parte del equipo de oradores de Ravi Zacharias International Ministries en Nairobi, Kenia.

 

(1) J. J. C. Smart, «Atheism and Agnosticism», The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2013 Edition), Edward N. Zalta (ed.).

 

(2) Richard Rorty, «Postmodernist Bourgeois Liberalism,» in The Journal of Philosophy, Vol. 80, No. 10, Part 1: (Oct., 1983), pp. 583-589.